Pedro Hernando Arranz 11 de abril de 2021
Real Chancillería de Valladolid: Extraído de: PL CIVILES,TABOADA (OLV),CAJA 4178,2; Pleito del Monasterio de Santo Domingo de Silos con la comunidad de villa y tierra de Sepúlveda y los lugares de Fuenterrebollo e Hinojosas del Cerro, sobre propiedad y jurisdicción del término redondo del Monasterio de San Frutos, filial del anterior, situado en el margen del río Duratón. Puede consultarse otro croquis perteneciente al mismo pleito pero referido a un conflicto por amojonamiento
El croquis representa la totalidad del perímetro de la doble mojonera que separa el término de San Frutos del correspondiente a la jurisdicción de la villa y tierra de Sepúlveda.
El primer círculo, indica el terreno privativo del monasterio y el segundo el término propio que forma parte de su dominio directo, en el que les está vedado a los habitantes de Sepúlveda roturar o labrar, aunque pueden beneficiarse de ciertos aprovechamientos como pastos y leña. En este espacio, se indican esquemáticamente las viñas y tierras de pan llevar plantadas irregularmente por los vecinos de Fuenterrebollo, así como la situación de las tierras de tres particulares que no son foreros de los monjes, sino «primi populatores» con derechos propios. Finalmente, el tercer círculo representa la ampliación del amojonamiento respecto al apeo de 1780, solicitada por San Frutos en base al área delimitada en el privilegio de donación al Monasterio de Santo Domingo de Silos en el siglo XII.
Puede observarse el nombre de cada marco de acuerdo a la toponimia del terreno, el dibujo de las dos manos que señalan los mojones de la primera línea divisoria protestados por Fuenterrebollo e Hinojosas del Cerro, y la renovación ilegal del último año marcada en punteado.
«Lo que pretenden los del lugar de Fuenterebollo y de las Hinojosas es que se quiten los mojones de la pared de las tierras y de la Ombría de las Mirandas, aquel protestado por los de Fuenterrebollo y éste por los de las Hinojosas. En que se puedan fundar los del primer lugar, no lo sé porque el mojón de dicha pared no se puso de nuevo, sino que se renovó el antiguo, sin causar la mínima novedad, siguiendo en todo el apeo anterior del año de 1702 que también le reza y que entonces no protestaron y ambos Apeos van conformes con los más antiguos y con la ejecutoria.
Los de Hinojosas pretenden que se levante el mojón de la Ombría de las Mirandas porque las mojoneras que hacen todos los años el martes de Carnestolendas sin citación de partes ni sin escribano y sin otra formalidad más que la de enviar el Alcalde de aquel dos vecinos que recorran los mojones, se habían entrometido en los términos de San Frutos, y como dicen los que están sin dar de tinta. Pero dichas mojoneras por lo dicho nada deben de valer y si las judiciales practicadas con los requisitos necesarios como fue la última del año 1780. En la que es cierto se puso dicho mojón de nuevo pero sin perjudicarles nada porque se puso enfrente, ya cordel entre el de Taraguillo y Peñas Bermejas que reza el apeo de 1702 que fue el último que se hizo antes de el del año 1780; y en todo caso, no constando de lo contrario, el mojón debe ponerse recto al antecedente y subsiguiente porque de Marzo a Marzo no hay arco.
Lo que pretende el monasterio es que se nos adjudiquen las viñas y tierras que han plantado y labran en nuestro término propio los de dicho lugar de Fuenterrebollo, unas como de más de sesenta años a esta parte, otras de treinta y otras de menos y las tierras que labran también los de Hinojosas (estos no tienen viñas) por estarles prohibido por la donación y ejecutoria el roturar y plantar en dicho término. Es el mismo pleito que el de Serafín y consortes con la sola diferencia que las tierras de éstos están comprehendidas sin protesta en los Apeos y el viñedo y tierras de Hinojosas estás protestado
También pretende el Monasterio se le adjudique lo que se le adjudicó por la ejecutoria y que le donó el Rey don Alfonso…»
http://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/catalogo/description/12669398?nm